Una gran variedad de armas de microondas o de energía dirigida se lleva desarrollando desde hace 30 años en el centro HAARP. Armas que pueden detonar sin producir explosión, ni víctimas, sólo destruye los aparatos eléctricos. Láseres de alta potencia y rayos iónicos son las nuevas armas para la guerra.
lunes, 18 de enero de 2010
DOCUMENTAL: HAARP, El arma apocalíptica de la Tierra. Parte 1
Este documental fue realizado por el Sr. James George Janos, conocido como Jesse Ventura, Janos, ex-gobernador de Minnesota (1999-2002), quien presenta su investigación respecto al proyecto HAARP (High-frequency Active Aural Research Program - Programa de investigación de la aurora activa de alta frecuencia)
Este proyecto formaría parte de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) ("Star Wars".) Su objetivo: modificar las condiciones de la ionosfera introduciendo cambios químicos en su composición (lo que llevaría consigo un cambio climático), o bien bloquear las comunicaciones mundiales.
Según la versión oficial, el HAARP es una investigación académica cuyo objetivo es cambiar las condiciones de la ionosfera con el fin de obtener mejoras en las comunicaciones mundiales.
Para evitar la oposición de la opinión pública al proyecto, los militares han jugado otra vez una carta que les suele dar muy buenos resultados: la de la prensa. Así, no resulta raro leer en los periódicos norteamericanos que el HAARP no es esencialmente distintos de otros calentadores ionosféricos que ya funcionan en diferentes partes del mundo, como Arecibo, Puerto Rico, Noruega o la antigua Unión Soviética.
El científico Nick Begich, junto a la periodista Jeanne Manning realizaron una profunda investigación sobre HAARP. Fruto de la misma vio la luz el libro "Angels don't play this harp" (Los ángeles no tocan esta arpa), en el que ambos autores plantean inquietantes hipótesis. Una de ellas, por ejemplo, es que de ponerse en marcha, el proyecto HAARP podría tener peores consecuencias para nuestro planeta que las pruebas nucleares.
Begich y Manning cuentan en su libro que los poderes militares de Estados Unidos engañan intencionadamente al público mediante sofisticados juegos de palabras y una desinformación exagerada.
El Proyecto HAARP ha sido presentado a la opinión pública como un programa de investigación científica y académica. Los documentos militares estadounidenses parecen sugerir, sin embargo, que el objetivo principal de HAARP es "explotar la ionosfera para propósitos del Departamento de Defensa." Sin referirse explícitamente al programa HAARP, un estudio de la Fuerza Aérea de los EE.UU. menciona el uso de "modificaciones ionosféricas inducidas" como un medio de alterar los modelos climáticos así como trastornar las comunicaciones y el radar del enemigo.
De acuerdo con la Dra. Rosalie Bertell, HAARP forma parte de un sistema integrado de armamentos, que tiene consecuencias ecológicas potencialmente devastadoras.
"Se relaciona con cincuenta años de programas intensos y crecientemente destructivos para comprender y controlar la atmósfera superior. Sería precipitado no asociar HAARP con la construcción del laboratorio espacial que está siendo planeado separadamente por los Estados Unidos. HAARP es parte integral de una larga historia de investigación y desarrollo espacial de naturaleza militar deliberada. Las implicaciones militares de la combinación de estos proyectos son alarmantes... La capacidad de la combinación HAARP/Spacelab/cohete espacial de producir cantidades muy grandes de energía, comparable a una bomba atómica, en cualquier parte de la tierra por medio de haces de láser y partículas, es aterradora. El proyecto será probablemente "vendido" al público como un escudo espacial contra la entrada de armas al territorio nacional o, para los más ingenuos, como un sistema para reparar la capa de ozono".
Fuera de la manipulación climática, HAARP tiene una serie de otros usos relacionados: "HAARP podría contribuir a cambiar el clima bombardeando intensivamente la atmósfera con rayos de alta frecuencia. Convirtiendo las ondas de baja frecuencia en alta intensidad podría también afectar a los cerebros humanos, y no se puede excluir que tenga efectos tectónicos".
En forma más general, HAARP tiene la capacidad de modificar el campo electromagnético de la tierra. Es parte de un arsenal de "armas electrónicas" que los investigadores militares de los EE.UU. consideran una "guerra más suave y bondadosa".
Fuente: Extraído de youtube
Fuente: Extraído de youtube
viernes, 15 de enero de 2010
El camarote que se adueñó del barco...
No voy a exponerme en función de dejar escrito si se más o menos de algo, si soy o no ignorante, si tengo algo o no tengo nada, sencillamente quiero echarles un cuento:
Este era un barco, estaba en alta mar, tenía muchos años en el agua, su capitán por ser el dueño del barco y tener todos los recursos a la mano, al ver que el barco se perdió en su ruta y no tenia salvación, se encerró con todo lo que tenía en su camarote, dejando fuera a toda su tripulación si nada con que vivir. El barco siguió su camino y dentro del camarote el capitán lo tenia todo, lujos, paredes pintadas, luz, comida, agua, dinero, en fin todo lo que muchos desean, pero ¿qué sucedía afuera si el capitán se llevo todo? Afuera sólo había deterioro, el barco se empezó a derrumbar, la gente en su desespero por hacer algo fue muriendo y ya quedaban pocos, pues amigas y amigos, este barco se hundió. No quedó nada de él, ni seres humanos, ni capitán, ni camarote de lujo.
¿De qué sirve preocuparse sólo por uno mismo si al final se va a hundir el barco por no haber trabajado en equipo? ¿por sentirse egoísta y disfrutar al máximo de la vida cómo lo hizo el capitán? Al final todos se murieron en su propio barco.
Mis amigas, mis amigos, nuestras casas podrán estar llenas de comida, de televisores, de carros, de Playstation 2, 3 y hasta 4 de última generación, de la iMac, zMac, xMac, podrá estar llena de todo eso, no está mal, pero, para qué si malgastamos el uso de la tecnología para acabar con todo, para sentirnos más y más grandes que los demás, hasta más que el universo y poderosos que el sol.
La creación humana patentada y alejada de todos, lo exclusivo por encima de la distribución y beneficio colectivo, del conocimiento de todos de forma y fondo de expresión. Un amigo, llamado Joan, como yo, luchador por el derecho del software y conocimiento libre, me comentó: "¿si Pitágoras hubiese patentado el Teorema que creó, existieran edificios, existirán casa, autos, fabricas?" Creo que no, el egoísmos nos hubiese comido como nos come hoy en día. Si hasta con nuestras relaciones personales, con amistades, con relaciones familiares, somos egoístas, pero como verlo si la distracción nos come y no nos deja ver que tuvimos oportunidades de ser mejores, preferimos siempre escondernos en el camarote.
Cómo enterarse de esto si siempre nos ocultaron los problemas detrás de la búsqueda de la felicidad falsa, detrás de la falsa necesidad y el falso deseo, detrás de aquel camarote para una sola persona en donde no cabían ni 10, ni nadie...
¿Cuántos enfrascados en entrar en ese camarote? destruyéndose y destruyendo el entorno. Es importante saber, lo material hoy en día supera el corazón humano, y no se puede negar y entiendo que, ¿cómo desaprender de eso si con eso nacimos, con eso nos criaron, con eso crecimos?
Pues hermanas y hermanos ya lo que ocurre en el país, no es ni el tercio de las cosas que ocurren en el mundo, cuando coloque mi comentario, lo hice porque de qué me sirve tener un camarote perfecto, si afuera se me está muriendo mi gente y se me está hundiendo el barco... Yo invito a todos a dejar el egocentrismo, a dejar el egoísmo, a dejar la avaricia, a dejar el rencor, la vanidad y a dejar el orgullo de lado, los invito a buscar el como quitarse la venda ante tantas cosas malas que nos rodea y nos manipula.
El dinero para ayudar a alguien no es lo importante, lo importante es que lo ayudes.
Lo que deseo es que por vez primera en siglos, la gente reflexione en que es lo que realmente desea, si estar encerrado en un camarote solo, o compartir la sonrisa y el corazón latiendo fuerte con alguien, yo deseo reflexionen si la política que se ha usado en el mundo, no es ni el primer, ni el segundo, ni el tercer mundo, somos todos, porque lo que pasa aquí pasa allá, sólo que tu, ni aquel se enteran de todo eso, el dueño del camarote no necesita que lo sepas, porque no es sólo Venezuela señoras y señores, lo que ustedes y yo pasamos no se pasa sólo aquí, se pasa allá y mucho más allá, peor que aquí.
La corrupción se vive aquí y allá, la delincuencia se ve allá y aquí, nuestro gobierno no es perfecto, cómo serlo, ¿acaso el mundo hoy en día es perfecto? hacemos algo por saber que es lo que deseamos, cuales son tus derechos y deberes con todos, ¿nos respetamos? si cada vez que alguien intenta hacer algo por todos lo asesinan o presionan o extorsionan, humillan o simplemente lo desacreditan porque no cumple con los intereses del camarote, pone en riesgo el estar solo encerrado allí.
No es justo dejar que eso siga sucediendo, no es justo se haga con nosotros lo que el capitán del camarote desea.
Si ninguno de nosotros sabe como empezar, pues miremos a nuestro alrededor y obtendremos respuestas. Si alguien no tiene ojos pues huela, si no tiene olfato pues, escuche, y si no tiene oídos, hable, si al final no tiene cara, ni rostro, ni pies ni manos, únase a otro que lo tenga, compartamos y aprendamos a hacer algo.
Todo se hará más complicado en la medida en que nos sigamos encerrando en el camarote, a comer, a dormir, a ver TV, a jugar Playstation, computadora y vivir al máximo solos.
Cada quien mire hacia dentro, antes de ver a los demás, yo me uno a esa causa, porque no deseo un camarote, deseo mi barco.
SI ALGUNO SABE LO QUE ES TENER COMPASIÓN, PUES ENSÉÑALE A OTRO A ENTERARSE...
JiL
Este era un barco, estaba en alta mar, tenía muchos años en el agua, su capitán por ser el dueño del barco y tener todos los recursos a la mano, al ver que el barco se perdió en su ruta y no tenia salvación, se encerró con todo lo que tenía en su camarote, dejando fuera a toda su tripulación si nada con que vivir. El barco siguió su camino y dentro del camarote el capitán lo tenia todo, lujos, paredes pintadas, luz, comida, agua, dinero, en fin todo lo que muchos desean, pero ¿qué sucedía afuera si el capitán se llevo todo? Afuera sólo había deterioro, el barco se empezó a derrumbar, la gente en su desespero por hacer algo fue muriendo y ya quedaban pocos, pues amigas y amigos, este barco se hundió. No quedó nada de él, ni seres humanos, ni capitán, ni camarote de lujo.
¿De qué sirve preocuparse sólo por uno mismo si al final se va a hundir el barco por no haber trabajado en equipo? ¿por sentirse egoísta y disfrutar al máximo de la vida cómo lo hizo el capitán? Al final todos se murieron en su propio barco.
Mis amigas, mis amigos, nuestras casas podrán estar llenas de comida, de televisores, de carros, de Playstation 2, 3 y hasta 4 de última generación, de la iMac, zMac, xMac, podrá estar llena de todo eso, no está mal, pero, para qué si malgastamos el uso de la tecnología para acabar con todo, para sentirnos más y más grandes que los demás, hasta más que el universo y poderosos que el sol.
La creación humana patentada y alejada de todos, lo exclusivo por encima de la distribución y beneficio colectivo, del conocimiento de todos de forma y fondo de expresión. Un amigo, llamado Joan, como yo, luchador por el derecho del software y conocimiento libre, me comentó: "¿si Pitágoras hubiese patentado el Teorema que creó, existieran edificios, existirán casa, autos, fabricas?" Creo que no, el egoísmos nos hubiese comido como nos come hoy en día. Si hasta con nuestras relaciones personales, con amistades, con relaciones familiares, somos egoístas, pero como verlo si la distracción nos come y no nos deja ver que tuvimos oportunidades de ser mejores, preferimos siempre escondernos en el camarote.
Cómo enterarse de esto si siempre nos ocultaron los problemas detrás de la búsqueda de la felicidad falsa, detrás de la falsa necesidad y el falso deseo, detrás de aquel camarote para una sola persona en donde no cabían ni 10, ni nadie...
¿Cuántos enfrascados en entrar en ese camarote? destruyéndose y destruyendo el entorno. Es importante saber, lo material hoy en día supera el corazón humano, y no se puede negar y entiendo que, ¿cómo desaprender de eso si con eso nacimos, con eso nos criaron, con eso crecimos?
Pues hermanas y hermanos ya lo que ocurre en el país, no es ni el tercio de las cosas que ocurren en el mundo, cuando coloque mi comentario, lo hice porque de qué me sirve tener un camarote perfecto, si afuera se me está muriendo mi gente y se me está hundiendo el barco... Yo invito a todos a dejar el egocentrismo, a dejar el egoísmo, a dejar la avaricia, a dejar el rencor, la vanidad y a dejar el orgullo de lado, los invito a buscar el como quitarse la venda ante tantas cosas malas que nos rodea y nos manipula.
El dinero para ayudar a alguien no es lo importante, lo importante es que lo ayudes.
Lo que deseo es que por vez primera en siglos, la gente reflexione en que es lo que realmente desea, si estar encerrado en un camarote solo, o compartir la sonrisa y el corazón latiendo fuerte con alguien, yo deseo reflexionen si la política que se ha usado en el mundo, no es ni el primer, ni el segundo, ni el tercer mundo, somos todos, porque lo que pasa aquí pasa allá, sólo que tu, ni aquel se enteran de todo eso, el dueño del camarote no necesita que lo sepas, porque no es sólo Venezuela señoras y señores, lo que ustedes y yo pasamos no se pasa sólo aquí, se pasa allá y mucho más allá, peor que aquí.
La corrupción se vive aquí y allá, la delincuencia se ve allá y aquí, nuestro gobierno no es perfecto, cómo serlo, ¿acaso el mundo hoy en día es perfecto? hacemos algo por saber que es lo que deseamos, cuales son tus derechos y deberes con todos, ¿nos respetamos? si cada vez que alguien intenta hacer algo por todos lo asesinan o presionan o extorsionan, humillan o simplemente lo desacreditan porque no cumple con los intereses del camarote, pone en riesgo el estar solo encerrado allí.
No es justo dejar que eso siga sucediendo, no es justo se haga con nosotros lo que el capitán del camarote desea.
Si ninguno de nosotros sabe como empezar, pues miremos a nuestro alrededor y obtendremos respuestas. Si alguien no tiene ojos pues huela, si no tiene olfato pues, escuche, y si no tiene oídos, hable, si al final no tiene cara, ni rostro, ni pies ni manos, únase a otro que lo tenga, compartamos y aprendamos a hacer algo.
Todo se hará más complicado en la medida en que nos sigamos encerrando en el camarote, a comer, a dormir, a ver TV, a jugar Playstation, computadora y vivir al máximo solos.
Cada quien mire hacia dentro, antes de ver a los demás, yo me uno a esa causa, porque no deseo un camarote, deseo mi barco.
SI ALGUNO SABE LO QUE ES TENER COMPASIÓN, PUES ENSÉÑALE A OTRO A ENTERARSE...
JiL
sábado, 9 de enero de 2010
DOCUMENTAL: Peligro Invisible (parte 1/3)
Taller Ecologista presenta: “Peligro invisible. La contaminación en el cordón industrial”, un trabajo audiovisual que explora los riesgos vivir codo a codo con los procesos industriales, a partir de un caso testigo y el testimonio de especialistas.
Peligro invisible explora diferentes aspectos de la contaminación en el cordón industrial, las causas más comunes del riesgo, los principales problemas vinculados con esta convivencia y algunas de las medidas que harían posible “un desarrollo industrial que resguarde el ambiente y la calidad de vida de los habitantes”, sin que sea necesario perjudicar las fuentes de trabajo ni la salud de las poblaciones: “Lo que está en juego es el futuro, el presente, el suelo que habitan miles de personas. El peligro parece invisible, pero no lo es”, señala el documental.
viernes, 8 de enero de 2010
Ilha das Flores. (La isla de las Flores)
Título original: Ilha das Flores
Duración: 13 min.
Idioma: Portugués (Brasileño), doblado al castellano.
Formato: 35 mm, Color.
País de Producción: Brasil
Dirección:Jorge Furtado
Producción Ejecutiva: Monica Schmiedt, Giba Assis Brasil e Nora Goulart
Guión: Jorge Furtado
Dirección de Fotografia: Roberto Henkin, Sérgio Amon
Dirección de Arte: Fiapo Barth
Música: Geraldo Flach
Dirección de Producción: Nora Goulart
Montaje: Giba Assis Brasil
Asistente de Dirección: Ana Luiza Azevedo
Premios:Festival de gramado Trofeo Kikito 1989, Oso de Plata Berlín'90
El padre de la criatura.
Jorge Furtado es el cineasta brasileño más premiado de la actualidad. Nacio en Porto Alegre, Brasil, el 9 de junio 1959. Sus primeros trabajos fueron en la TV, como asistente de producción junto a un grupo de estudiantes de la Universidad Federal de Río Grande do Sul.
Ha escrito guiones para cortometrajes y largos de ficción tales como Benjamim de Monique Gardenberg, Doña Cristina perdió la memoria de Ana Luiza Azevedo o Tolerancia de Carlos Gerbase; y para TV: Agosto y Comedias de la vida privada, por solo citar algunos. Entre los cortos más destacados que ha dirigido se encuentran: O día em que Doríval encarou a guarda (1986), Barbosa (1988) y A matadeira (1994); En 1989 obtiene un resonante éxito con su documental La isla de las flores (1989).
Con "Esta no es tu vida", que resume en dieciséis minutos la biografía de una ama de casa de Porto Alegre, Furtado derrotó a setenta y nueve concursantes de cuarenta países, obteniendo el primer premio del Festival de Clermont-Ferrand, en Francia, que es considerado el Cannes de los cortos.
Conquista varios premios en su país con su primer largometraje Houve uma vez dois verões (2002) y repite la experiencia con El hombre que copiaba (2003).
Breve comentario.
El problema mundial de los desechos sólidos, su relación con el intercambio del capital y las cualidades que nos hacen a nosotros, los seres humanos, seres superiores a los animales son algunos de los elementos que encontraremos en este documental. Sin embargo, no existe animal que actúe en contra del ambiente que lo rodea y agote los recursos de los cuales depende.
El padre de la criatura.
Ha escrito guiones para cortometrajes y largos de ficción tales como Benjamim de Monique Gardenberg, Doña Cristina perdió la memoria de Ana Luiza Azevedo o Tolerancia de Carlos Gerbase; y para TV: Agosto y Comedias de la vida privada, por solo citar algunos. Entre los cortos más destacados que ha dirigido se encuentran: O día em que Doríval encarou a guarda (1986), Barbosa (1988) y A matadeira (1994); En 1989 obtiene un resonante éxito con su documental La isla de las flores (1989).
Con "Esta no es tu vida", que resume en dieciséis minutos la biografía de una ama de casa de Porto Alegre, Furtado derrotó a setenta y nueve concursantes de cuarenta países, obteniendo el primer premio del Festival de Clermont-Ferrand, en Francia, que es considerado el Cannes de los cortos.
Conquista varios premios en su país con su primer largometraje Houve uma vez dois verões (2002) y repite la experiencia con El hombre que copiaba (2003).
Breve comentario.
El problema mundial de los desechos sólidos, su relación con el intercambio del capital y las cualidades que nos hacen a nosotros, los seres humanos, seres superiores a los animales son algunos de los elementos que encontraremos en este documental. Sin embargo, no existe animal que actúe en contra del ambiente que lo rodea y agote los recursos de los cuales depende.
Con este pequeño vídeo podemos llegar a grandes conclusiones, tomémoslo en cuenta, pues a pesar de ser una realidad brasilera no está alejada de la nuestra. Para muestra, el Relleno Sanitario La Bonanza, en la vía hacia los Valles del Tuy, donde los habitantes del lugar se mezclan entre los desperdicios de la ciudad caraqueña para buscar su sustento de vida.
Anderson Navas.
jueves, 7 de enero de 2010
DOCUMENTAL: La Historia de las Cosas / The History of Stuff. En Español. Parte 1.
Titulo: La Historia de las Cosas / The Story of Stuff. 2007.
Duración: 21 min.
Realizado por : Annie Leonard
Annie Leonard, experta en materia de comercio internacional, cooperación internacional, desarrollo sostenible y salud ambiental estadounidense, actualmente es coordinadora de el Grupo de trabajo de Patrocinantes para la Producción y Consumo Sostenibles, nos hace un recorrido por todo el proceso de producción de las cosas que utilizamos, quiénes se benefician de estas cosas y adonde van a parar. El documental de 20 minutos presenta una visión crítica de la sociedad consumista. Expone las conexiones entre un gran número de problemas sociales y del ambiente, y nos convoca a todos a crear un mundo más sostenible y justo. Versión doblada al castellano por la Asociación Civil El Agora, Argentina. El documental está patrocinado por la Tides Foundation y la Funders Workgroup for Sustainable Production and Consumption, con Free Range Studios para producir el film.
El video original en inglés puede ser visto en: http://www.storyofstuff.com/
La versión en inglés con subtitulos está disponible aquí: http://www.youtube.com/watch?v=LgZY78uwvxk
El video original en inglés puede ser visto en: http://www.storyofstuff.com/
miércoles, 6 de enero de 2010
El ALCA y la privatización del agua
Escrito por Aurelio Suárez Montoya
Contexto mundial
- Las fuentes disponibles de agua fresca son menos del 1% del total de fuentes de agua del mundo.
- El uso de agua se dobla cada veinte años. Crece al doble de la tasa de aumento de la población, disminuyendo el monto de agua disponible por persona.
- Treinta países están sufriendo por escasez de agua.
- Mil millones de personas ya carecen de acceso a agua limpia para beber.
- Más de cinco millones de personas, la mayoría niños, mueren cada año de enfermedades causadas por calidad de agua.
- La gente de los países en desarrollo son el 75% de quienes no tienen suficiente agua y el 2025 serán el 95% de quienes sufrirán por ello.
- En 2025, dos tercios de la población mundial estarán viviendo con cortes de agua y un tercio en condiciones de escasez.
- Por lo tanto, estas circunstancias plantean al capitalismo un atractivo "mercado global" de agua fresca y de servicios de agua sin precedentes. El Banco Mundial estima que el primero puede valer 800.000 millones de dólares al año y el "negocio de administración de agua" alcanza a 1 millón de millones de dólares.
El agua: un derecho transformado en negocio en el neoliberalismo
- En la globalización actual el capital financiero internacional ha visto en esas circunstancias el agua como nicho de especulación.
- Apoyados en el FMI y el Banco Mundial las corporaciones han impuesto en el mundo tres modalidades principales de privatización lucrativa.
Así:
- Tomar los servicios de agua municipal y de alcantarillado directamente o con contratos de largo plazo.
- Controlar directamente las fuentes de agua, captándolas para agua embotellada, exportaciones de agua en bloque o para exportación en el uso para irrigación de agricultura.
- Contratos de gestión comercial u operativa de corto plazo donde se paga a las localidades un arriendo o se recibe un porcentaje por desempeño.
- Las principales multinacionales de este "negocio" son: Suez,
Cuyo propietario es el grupo francés Lyonais des Eaux, Vivendi, ahora llamada VEOLIA, la inglesa RWE/Thames, Azurix de la conocida ENRON, Nestlé, para su jugoso negocio de agua embotellada Perrier, y BECHTEL, que también es beneficiaria de contratos de reconstrucción de infraestructura en IRAK. En los mismos Estados Unidos, Suez actúa como United Water, Veolia como U. S. Filter y RWE/Thames como American Water Works.
- El libre comercio de servicios, al no pagar tarifas aduaneras (por ser "un intangible") toma la forma de liberalización y desregularización.
- El origen de esos procesos es el capítulo de "comercio de servicios" de la OMC o GATS. Incluye servicios profesionales, educación y salud y servicios públicos domiciliarios. Dicho capítulo restringe las acciones gubernamentales en consideración con la prestación de los servicios y facilita el acceso a las corporaciones al decretar su liberalización (en los acuerdos de comercio operan los sistemas de lista positiva y lista negativa para las ofertas de los países)
- El TLCAN es otro antecedente neoliberal en América, en particular su capítulo 11 de Solución de Conflictos.
- En América ha habido muchos hechos relevantes a partir de la liberalización (negocios con el agua).
*Sun Belt Water demandó a la provincia de Columbia Británica por 220 millones de dólares cuando interfirió en su proyecto de exportación de agua.
*Nestlé destruyó con bombeo los acuíferos de Cristal Springs en Tampa.
*El BID ha montado en Pereira un programa piloto para la operación comercial privada y un sistema BOT para una planta de tratamiento de aguas residuales.
*En Estados Unidos se ha privatizado el agua en: Atlanta, Indianápolis, Stockton, Lawrence, New Orleáns. En Argentina en: Santa Fe, Córdoba y Buenos Aires, y también en Guayaquil (Ecuador) y Puerto Rico donde el ejercito Norteamericano controla los mayores acuíferos y los laboratorios farmacéuticos como Abbot, Eli Lilly y Merck contaminan el agua.
*En Cancún mientras los 450.000 habitantes locales no tienen servicio permanente el sistema hotelero goza de él.
*El negocio de agua embotellada está al alza. En Estados Unidos, en 2002, el consumo por persona subió a 21 galones al año, un incremento del 11% con respecto a 2001.En valores, las ventas sumaron en 2002- 7.700 millones de dólares, un 12% más que en 2001.
*El agua embotellada es la segunda bebida, en Estados Unidos, después de la soda, pero delante de cerveza café y leche.
*Las tres principales marcas de agua embotellada en el mundo son: ACUAFINA (PEPSICOLA), DASANI (COCA COLA) y PERRIER (NESTLE).
*NESTLÉ vendió en 2002 agua embotellada por 2.200 millones de dólares y está comprando manantiales y consiguiendo acceso a fuentes frescas bombeando millones de galones al día.
*En el estado de Tocantis en Brasil la alianza pública/ privada ha permitido el sistema de tarjeta plástica prepago para el agua corriente.
*En Colombia las tarifas de agua, según la Contraloría General de la República crecieron 226% en pesos reales entre 1997 y 2002. En Pereira, entre 1997 y Mayo de 2003, para el estrato 1, subieron un 500% en pesos reales.
*En Colombia, la Contraloría General de la República estima que entre 2003 y 2007 las comunidades pagarán sobrecostos por 800.000 millones de pesos.
*En Detroit, 20.000 residentes de los más pobres de la ciudad fueron desconectados del sistema de agua.
*BECHTEL en Bolivia planeaba suministrar, exportando desde acuíferos, agua en bloque para las minas de cobre de Chile, las que a su vez se proveían de agua "desalinizada" desde el mar por la firma Poseidón.
Esta empresa considera al océano una "fuente libre para manufacturar".
*En América Latina, entre 19990 y 1995, las inversiones privadas en saneamiento básico fueron de 4.510 millones de dólares y entre 1996 alcanzaron a 12.774 millones.
*La revista de negocios FORTUNE afirmó que el agua en el siglo XXI será lo que el petróleo en el XX.
-Del mismo modo tal como se ha privatizado por doquier, también las luchas de las comunidades y los pueblos de América se han multiplicado:
- En Honduras 10.000 personas bloquearon las vías de Tegucigalpa en contra de las reformas del FMI orientadas a las privatizaciones y obligaron al Congreso a escucharlas a pesar de la represión.
- En Perú los sindicatos y las organizaciones de consumidores derrotaron privatizaciones decretadas por el presidente Toledo.
- En Bolivia, en Cochabamba, el pueblo expulsó a BECHTEL.
- En Uruguay, 290.000 personas firmaron peticiones para enmendar la Constitución para excluir las privatizaciones.
- En Vancouver (Canadá), activistas "anti-privatización" ganaron una victoria contra BECHTEL al conseguir con una consulta pública que no se negociara una nueva planta por 400 millones de dólares.
- En Argentina, el gobierno salió en defensa de los consumidores al impedir las alzas en las tarifas de las compañías privadas para compensar sus pérdidas por la devaluación.
- En Atlanta, por su mal servicio, el 24 de Enero de 2003 el alcalde terminó el contrato a United Water/Suez.
- El 31 de Julio de 2003, el Banco Mundial produjo un documento en el cual se muestra "decepcionado de las privatizaciones".
En el ALCA el agua será "oro azul".
- El ALCA va más allá de las normas de la OMC
.Guarda además estrecha relación con los capítulos de Inversiones, Políticas de Competencia y Solución de Controversias.
- El ALCA desregula más y restringe más la capacidad de los gobiernos locales para guardar los intereses de los ciudadanos.
- Por el capítulo de Inversiones no pueden exigirse estándares de desempeño, rompiendo el balance entre bienes públicos y privilegios privados (es peor que la ley 142).
- El carácter irreversible y supranacional del tratado configura un asalto a la normatividad local incluidas las leyes ambientales existentes. Las corporaciones consideran esas legislaciones "más molestas que necesarias".
- En el ALCA como copia calcada del capítulo 11 del TLCAN, se brinda a las corporaciones protección en los conflictos de intereses. Esto incluye, desde luego, el blindaje contra la expropiación.
- El proceso de privatizaciones se acelerará al considerarse sujeto de él a todo aquello que tenga "base comercial".
- El ALCA elimina las regulaciones y los entes reguladores, y coarta, bajo los criterios de la "competencia desleal" el traslado de subsidios del Estado a las empresas públicas y obliga a repartirlos entre agentes estatales y privados cuando el servicio se presta de forma mixta.
- La privatización del agua en América está basada en el principio por el cual se trata de "una necesidad racional que puede ser tomada por la fuerza".
COLOFÓN: No pocos analistas insisten en que Estados Unidos agredió a Irak no sólo por el petróleo sino también por el agua de los ríos Tigris y Eúfrates. Con criterios similares, el Banco Mundial ha instalado un programa de intervención sobre EL ACUÍFERO GUARANÍ, la reserva subterránea más grande del mundo, con 50.000 kilómetros cúbicos, capaz de dotar con 300 litros diarios a 360 millones de personas, el proyecto tiene como objeto la "regulación para la administración" del acuífero.
Para el caso del agua, de la privatización de sus fuentes y de los sistemas de saneamiento básico en el ALCA y en los TLC's, como en todos los demás asaltos que con ellos se fraguan, urge, para defenderla, conformar el más amplio frente de Resistencia Civil, no sólo a escala nacional sino de manera coordinada por todo el continente con los millones de probados defensores del más importante bien natural para la vida del hombre y al cual todo ser humano tiene derecho.
Disponible en línea: http://www.visionesalternativas.com/militarizacion/articulos/alca/15.htm
DOCUMENTAL: Por un trago de agua 2006. Parte 1
Sinopsis:
El documental trata del creciente y preocupante problema del cada vez mas escaso recurso hídrico en el planeta. Nos muestra cuales problemas ocasiona actualmente y cuales son los que vendrán en un futuro que parece demasiado cercano. Imperdible para tomar conciencia de que es un problema que nos afecta aquí y ahora y que debemos tomar medidas urgentes y efectivas para cuidar el agua.
Duracion: 49 minutos
Idioma: español
- Las siguientes cifras nos dan una idea de la magnitud del problema
- 1.200 millones de personas carecen de acceso al agua potable limpia
- 3.000 millones de personas carecen de instalaciones sanitarias
- 300 millones de personas sufrirán escasez de agua en el 2025. Más del 80% de ellas vivirá en los países en vía de desarrollo
- El 80% de todas las enfermedades de los países en vía de desarrollo se origina a raíz del consumo de agua contaminada
- El 50% de los ríos y lagos del mundo está peligrosamente contaminado
- 1.200 millones de personas carecen de acceso al agua potable limpia
- 3.000 millones de personas carecen de instalaciones sanitarias
- 300 millones de personas sufrirán escasez de agua en el 2025. Más del 80% de ellas vivirá en los países en vía de desarrollo
- El 80% de todas las enfermedades de los países en vía de desarrollo se origina a raíz del consumo de agua contaminada
- El 50% de los ríos y lagos del mundo está peligrosamente contaminado
“La causa de todo este desastre (la llamada “crisis del agua”) está en la propia naturaleza del sistema capitalista que al desarrollar de forma anárquica la economía, atendiendo al beneficio exclusivo de unos pocos, mantiene y acentúa la pobreza de la población en amplias zonas del planeta. Para saciar su sed inagotable de beneficios no duda en consumir los recursos hasta dejar exhausta la naturaleza.
(Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente 2001)
martes, 5 de enero de 2010
Ese pequeño punto azul palido / The pale blue dot
Carl Sagan, astrónomo y divulgador científico estadounidense, gestor del famoso mensaje enviado al espacio en las sondas Voyager, propuso a la NASA tomar una fotografía de nuestro planeta cuando la sonda Voyager se encontraba a 6,000 millones de kilómetros. La NASA en un primer momento no entendía qué sentido tendría fotografiar nuestro planeta desde un lugar tan lejano. Así, la Voyager giró hacia la tierra y tomó la imagen más lejana que hayamos visto de nuestro mundo. Carl Sagan la denominó "Ese pequeño punto azul pálido". La reflexión que realiza Carl, no es más que la misma reflexión que se haría una persona que valora el lugar donde vive, el lugar que da vida con sólo respirar. Un lugar lleno de tanta magia como lo es la Tierra, es mucho más grande que un grano de polvo estelar, es mucho más grande que el ego del hombre, pero no mucho más grande que las ganas de conservarlo para nuestros hijos y nuestras futuras generaciones... Miremos al futuro y preguntémonos ¿qué queremos?
lunes, 4 de enero de 2010
DOCUMENTAL: Majaz Contra los Guardianes del Agua Parte 1
Fuente: Intermedios, Facultad de Comunicaciones de la Universidad de Lima, Perú. 2 de mazo de 2009.
El documental expone la situación de los campesinos en Majaz en su lucha silenciosa contra las empresas mineras que quieren explotar oro y cobre en las nacientes de agua en Ayabaca departamento de Piura, en Perú.
Fallas del protocolo de Kioto
Los gases, los países y los bonos del calentamiento global
PEDRO MEDELLÍN MILÁN
Parece una carrera de esas que se pierden por las razones equivocadas. Este puede ser el caso del Protocolo de Kioto, que pretende resolver el calentamiento global empezando por un primer acuerdo internacional para disminuir las emisiones de gases de invernadero a la atmósfera. ¿Porqué se perdería? bueno, la realidad es que es un intento dentro de los límites de lo “factible”, para reducir las emisiones sin cambiar la lógica del sistema de producción de energía, es decir que se siguen usando los combustibles fósiles para producir energía eléctrica. Pero nadie sabe en realidad si se podrán cumplir sus metas y si al lograr la reducción se mantendrá bajo control el recalentamiento global y, más aún, si se podrá evaluar el grado de éxito.
3. El protocolo de Kioto está basado en un sistema de comercio de bonos de carbón, que representan la contaminación que se permitiría generar en 2008-2012: 16,000 millones de toneladas de CO2. Si alguien no puede o no quiere cumplir sus metas, en principio podrá comprar bonos de alguien que está por debajo de su cuota (si lo hay). Se supone que este sistema se implementó para hacer viable el protocolo, pues era claro que algunos países no podrían cumplir con sus metas y mientras que otros ya las estaban reduciendo mucho por razones indirectas: sus economías decrecieron. De manera que un decremento que ya se había logrado de todas maneras se contabilizará y estos países incorporarán a sus economías grandes cantidades de recursos por la vía de la venta de bonos para que otros países puedan no cumplir sus metas. El sistema que se instaló para darle viabilidad al tratado puede terminar haciéndolo inviable. Si además de estos obstáculos los EUA insisten en contabilizar sus bosques como “sumideros” de carbono, al acuerdo internacional le depara un futuro incierto
Para leer el Protocolo de Kioto entra aquí:http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpspan.pdf
PEDRO MEDELLÍN MILÁN
Profesor Investigador de la UASLP
Publicado en Pulso, Diario de San Luis
Sección Ideas, Pág. 4a del jueves 28 de junio de 2001
San Luis Potosí, MéxicoParece una carrera de esas que se pierden por las razones equivocadas. Este puede ser el caso del Protocolo de Kioto, que pretende resolver el calentamiento global empezando por un primer acuerdo internacional para disminuir las emisiones de gases de invernadero a la atmósfera. ¿Porqué se perdería? bueno, la realidad es que es un intento dentro de los límites de lo “factible”, para reducir las emisiones sin cambiar la lógica del sistema de producción de energía, es decir que se siguen usando los combustibles fósiles para producir energía eléctrica. Pero nadie sabe en realidad si se podrán cumplir sus metas y si al lograr la reducción se mantendrá bajo control el recalentamiento global y, más aún, si se podrá evaluar el grado de éxito.
¿Y porqué se perdería por las razones equivocadas? bueno, porque el esfuerzo sólo podría estar bien orientado de rebote. Esto es, que resultara tan difícil reducir las emisiones, que finalmente los generadores prefirieran buscar una verdadera energía primaria alternativa, más ecológica: eólica, fotovoltaica, geotérmica, hidroeléctrica y otras, o una combinación de todas estas. Hay inclusive quien piensa (David G Victor, “Climate of Doubt” en The Sciences, vol 41, No 2, primavera 2001, revista de la Academia de Ciencias de Nueva York) que el tropiezo motivado por la irresponsable negativa de EUA a participar en la reducción de dióxido de carbono puede ser una “bendición enmascarada” pues el tratado estaría de todas maneras destinado al fracaso y más vale rehacerlo.
¿CUÁLES SON LAS FALLAS?
¿CUÁLES SON LAS FALLAS?
1. El primer problema es que el protocolo pretende controlar las emisiones de otros gases de invernadero además del dióxido de carbono (CO2). La razón por la que se incluyen estos otros gases es válida: son gases de invernadero más potentes que el propio CO2, pero que se encuentran en mucho menor cantidad en la atmósfera, por eso el CO2 (20,000 millones de toneladas al año en el 2000) es a pesar de todo el más importante. Sin embargo, las casi insuperables dificultades para llevar el conteo de tan diversas fuentes y emisiones hacen que el tratado pierda fuerza. Es el caso del metano que proviene de pozos petroleros, oleoductos, ganado vacuno, cultivos de arroz, plantas de tratamiento de aguas residuales, rellenos y basureros; así como del óxido nitroso de los fertilizantes nitrogenados. En contraparte, el conteo de las emisiones de dióxido de carbono es tan fácil de llevar como saber cuál es el consumo de los diversos combustibles fósiles del país en cuestión, ya sea de producción propia o importados. A partir de ahí, el conteo es una operación numérica simple. Tal vez sería mejor centrarse sólo en el CO2 producido por la quema de combustibles fósiles con tal de hacer el tratado más efectivo.
2. El segundo problema es que el protocolo incluye a los 38 países industrializados que forman parte del sistema y estos en conjunto deben reducir sus emisiones entre el 2008 y el2012 a 5% por debajo de las emisiones de 1990. Esto es, deben bajar de las aproximadamente 20,000 millones de toneladas de CO2 que se producen hoy a 16,000 millones. Pero el protocolo no incluye a países en rápido proceso de industrialización como China, que en unos años producirá una proporción importante del total. La lógica de esto es en principio razonable: si históricamente los países ricos industrializados han producido la inmensa mayoría de la contaminación, no sólo de gases de invernadero, es justo que sean quienes hagan también el mayor esfuerzo.
2. El segundo problema es que el protocolo incluye a los 38 países industrializados que forman parte del sistema y estos en conjunto deben reducir sus emisiones entre el 2008 y el
Pero mientras los países ricos vayan bajando las emisiones (si lo logran), estas pueden ir aumentando en otros. Esto será cierto no sólo por el propio crecimiento de la industrialización, sino también porque algunos países ricos pueden elegir, por ejemplo, instalar generadoras de energía eléctrica en países que no tienen esta restricción, burlando así los propósitos del tratado. los EUA, por ejemplo, que con 4% de la población del mundo produce el 25% de los gases de invernadero, tiene planes de instalar termoeléctricas en México y los movimientos ciudadanos españoles están protestando por la proyectada instalación en su país. También puede suceder que mientras los países ricos cambian de carbón a gas (que produce la mitad del CO2 por unidad energética producida), los pobres asuman el costo ambiental de la contaminación. Por ejemplo, mientras México propone tratados con EUA para transferirle gas natural, en Tamuín se instala la Termoeléctrica del Golfo con un combustible aún más contaminante que el carbón.
domingo, 3 de enero de 2010
¿Desarrollo Sostenible o Desarrollo Resilente?
Este artículo argumenta que dada la crisis climática por la que atravesamos ya no es posible el desarrollo sostenible, dado que el uso sostenible de los recursos ambientales requiere condiciones estables y predecibles. Por ello propone que ahora se requiere es un desarrollo resilente que tenga la capacidad de recuperarse y resistir a los grandes impactos climáticos que deberemos afrontar.
El concepto sostenible fue introducido en 1980 por la Estrategia Mundial para la Conservación, que buscaba dar los lineamientos para cambiar las tendencias ambientalmente destructivas que se producían en los procesos de desarrollo.
El término sostenible se refiere a un proceso que se puede mantener de forma continua a un determinado ritmo o nivel a lo largo del tiempo, como ocurre con los ciclos bioquímicos que mantienen el funcionamiento de la biósfera. A diferencia del término sostenido que significa que algo se puede mantener por un tiempo limitado, el sostenible se basa en la emulación de los ciclos naturales que se continúan renovando por milenios y que han permitido que proliferen y se diversifiquen las formas de vida en el planeta.
El término sostenible se refiere a un proceso que se puede mantener de forma continua a un determinado ritmo o nivel a lo largo del tiempo, como ocurre con los ciclos bioquímicos que mantienen el funcionamiento de la biósfera. A diferencia del término sostenido que significa que algo se puede mantener por un tiempo limitado, el sostenible se basa en la emulación de los ciclos naturales que se continúan renovando por milenios y que han permitido que proliferen y se diversifiquen las formas de vida en el planeta.
A fines de los años ochenta, se llegó a un consenso mundial de que los procesos de desarrollo debían cambiar porque estaban interfiriendo con los ciclos naturales, calentando la atmósfera, llevando a la extinción de miles de especies, destruyendo los bosques y los mares, agotando ciertos recursos naturales y contaminando todo el planeta, por eso se buscó dar una respuesta y salida a esta situación.
Como resultado, la Cumbre de la Tierra de 1992 proclamó el desarrollo sostenible como un nuevo paradigma que nos permitiría mejorar las condiciones de vida de la gente, sin destruir el medio ambiente. Es así que 175 países se adhirieron formalmente a esta idea firmando varios compromisos en la Cumbre de Río, y apoyando la Agenda 21 que dio las pautas programáticas para el cambio. Sien embargo, el desarrollo sostenible no fue llevado a la práctica en ningún país del mundo. Si bien algunos países, como los escandinavos, mejoraron su gestión ambiental, no cambiaron el modelo lineal de desarrollo que termina con valiosos materiales en los botaderos de basura, con grandes emisiones de gases de invernadero, con la constante reducción de fuentes de agua o con la continua destrucción de hábitats, entre otros.
A pesar de ser aprobado formalmente, el desarrollo sostenible no fue comprendido y más bien fue fuertemente resistido por muchos años, pero actualmente la sostenibilidad y el desarrollo sostenible se han puesto de moda y las referencias al tema han crecido de forma exponencial en el ámbito académico. Asimismo, en los documentos que se están negociando para Copenhague, se subraya la necesidad de adoptar el desarrollo sostenible para salvarnos de la crisis climática.
Sin embargo, como desde 1992 hasta el presente, no se han producido progresos para superar la crisis ambiental global, sino todo lo contrario, ahora nos encontramos en una situación en que ya nada podrá ser sostenible. Esto se debe a que la temperatura media de la tierra ha aumentado en más de 0,7°C como resultado del aumento de la concentración del dióxido de carbono en la atmósfera, que en 1992 era de 356 partes por millón, y ahora es de 387 ppm. Estos gases que se mantendrán por siglos en la atmósfera, continúan aumentando rápidamente. Esto resultará en una total alteración de los ecosistemas planeta, probablemente se derretirán completamente los polos y los glaciales de las montañas, los mares ocuparán una mayor superficie de la tierra y producirán desplazamientos masivos de gente, entre otros muchos impactos impredecibles.
En consecuencia, resulta poco realista pensar en un mundo sostenible, porque para lograrlo se necesitan condiciones estables que ya no existen. Ahora más bien lo que nos queda es prepararnos para enfrentar eventos climáticos extremos que cobrarán muchas vidas, destruirán ciudades, infraestructura, cultivos y mermarán las fuentes de agua. Por eso continuar con el discurso de la sostenibilidad ya no tiene sentido, aunque esto signifique una gran pérdida para aquellos que luchamos por ella.
Entonces, no nos queda más que volver a cambiar de paradigma, y reconocer que en las actuales circunstancias lo que necesitamos es un desarrollo resilente. Un ecosistema resilente es aquel que tiene la capacidad resistir y recuperarse de las los impactos y disturbaciones. Un desarrollo resilente es aquel que se va adaptando a condiciones ecológicas cambiantes y puede recuperarse de eventos climáticos extremos y condiciones ambientales adversas.
Esto implica una planificación y diseño de las políticas que incorpora sistemas y medidas de adaptación a los cambios climáticos, como la construcción de infraestructura, ciudades y viviendas con tecnologías y materiales más resistentes y duraderos. Requiere contar con sistemas de alerta temprana para prevenir a la población antes de que ocurran los desastres, construir refugios, contar con sistemas de almacenamiento del agua diversificados, utilizar energía renovable, ahorrar los recursos naturales, emplear cultivos resistentes a las heladas o a las inundaciones, entre otras muchas medidas que se pueden tomar para disminuir pérdidas. Las sociedades que apuesten por la resilencia, no correrán la misma suerte que los neandertales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
